囧 孤間獨閣 囧

常識里，威權（威權政治）其實就是假借民主之名，行專制集權之實，貌似是介於民主與獨裁之間。近現代不少國家在追求民主過程中發現，民主遠非嫁接照搬那么簡單，其嚴重受到一國傳統政治觀念、國民公民意識素養、經濟發展水平、司法獨立機制等等諸多硬性軟性因素制約，由於諸上原因所限，不少發展中國家在有意向民主政治過度時，通常采用强制手腕維護政權秩序穩定，然而這背後往往需要某位威權領袖為公共政策推動施行作保證。若該政策一旦失去民意支持，導致經濟瀕臨崩潰，社會危機嚴重時，該威權政府便會迅速瓦解，被另外持不同政見者取而代之，而這其中，軍方通常扮演著積極角色，近日的洪都拉斯政變無外乎此。

洪都拉斯民選總統塞拉亞早先不顧最高法院、軍方、國會及執政黨內部反對，執意召開全民公投，妄圖借國民之意以修憲方式謀求連任，終於，軍方在公投前一小時發動政變，將尚在熟睡中的塞拉亞驅逐出境。

自委內瑞拉總統查韋斯今年2月成功通過修憲謀得連任以來，南美其他國家戀權者紛紛效仿，哥斯達黎加、尼加拉瓜、哥倫比亞三國政府甚至在查韋斯修憲后一周內相繼表達了修憲意愿。此次洪都拉斯修憲風波其實早前都被最好法院判定違憲，塞拉亞強行修憲無异於對民主的踐踏，軍方果斷出手發動政變也因此披上了“民主衛士”的外衣。阿根廷《國民報》引用玻利瓦爾的名言：“沒有什麽把同一個人長時間放在權力位置上更危險”。

一國之憲法之所以對總統任期作出嚴格限制，其初衷便是對權力的制約，出於對當權者的防範，從而設計出議會、法院甚至軍隊來阻止未來可能出現的顛覆民主行為的制度。查韋斯推動全民公投，無疑依靠其自身功勛卓著的政績和充滿傳奇色彩的個人魅力，然而，給民眾帶來實惠的當權者并不能以此作為戀權連任的理由，即便是全民公投這種最高民主形式也不能凌駕于政治社會道德之上，否則由此產生的威權式民主便是不穩定的，因為其不以國家良性制度的建立和公民參政監督為基礎，而是以個人威望樹立政權穩固，如此，便是獨裁的，而靠一人之功建立威信并不能長久。

而塞拉亞身為民主制度下的民選總統，結果差點釀成顛覆民主之禍，這本身就顯現了民主自身所蘊含的風險，即，全民的并不是對的。同理，全民公投更不能視作理所應當，民眾對一位魄力型政治強人其實并不反感，他們并不會考慮國家的久遠，而是更多關注自身利益。而如果被當權者別有用心地利用，那遲早有一天會帶來混亂和動蕩。

口口聲聲一直說自己從來不屌CCAV新聞，而事實是，如果有機會，每天早上還是會準時收看CCAV-2的《第一時間》，裡面的“馬斌讀報”頗有趣味。

馬斌這哥們其實長相差可，口吃更不算凌厲，這樣的主播著實少見。不過，還是很欣賞他那種快節奏，很多時候甚至語速過快聽不過來，抑揚頓挫高低落差非常，無怪乎有人說“血壓升高”，每次都得豎起耳朵仔細聽他馬斌讀報。貌似這也就是其風格吧，比起國外Larry King、Oprah Winfrey等知名脫口秀而言，馬斌風格自然溫和許多，而，馬斌“讀報”已遠不僅限於“讀報”，其實在某些程度上添加了些個人見解（或者編輯自己的見解），帶有些評論色彩。

我想可能恰恰就是這么個評論元素吸引了我，國內大多評論欄目多多少少帶有些官方色彩，所謂磚家、叫獸、評論員等等，味同嚼蠟，雞肋一般。馬斌之風格多少是帶點親民色彩的，或一針見血，或鞭辟入里，或牢騷嘮叨……沒有那種高高在上指點左右的神气，有的只是鄰家大哥般句句珠璣，更不乏經典評白，有時候，民生疾苦不需要大聲疾呼，貌似平淡的抽絲剝繭往往能擊中事情本質，發人深省。

早上看到傑克遜去世的消息，很震驚。雖然已經很久沒有關注過他，但他本身的存在幾乎就是音樂界靈魂，忽然失去，心中不由得生出很多悲傷。

（童年的傑克遜）

早年知道傑克遜是在初中時，由哥們買他的歌曲卡帶，當時感覺就是很帶勁，然後在他家看了不少經典MV，從此對他非常欽佩。高三時買了一本斯蒂芬斯皮爾伯格的傳記，裏面多次提到他和傑克遜的關係非同一般，而傑克遜本人內心也是充滿童趣，他花鉅資建造的“夢幻莊園”裏面就堆滿了好玩有趣的玩具、雕塑、藏品等等，他也時常自比是長不大的彼得潘。

（著名的“夢幻莊園”）

他在時尚界也同樣倍受推崇，尤其在05年因案出庭時的穿著令人折服，其服裝品位讓人讚歎。

（步入法庭前，隨從為他整理褲腳）

他的一聲充滿爭議，但其在音樂界的地位永遠無人替代，也許真如電影《黑衣人》這麼說貓王：“他沒死，只是離開了……”愿他在天堂擁有快樂，他的歌聲和舞步永不消失。

（臨終前所在的洛杉磯UCLA醫院門前，來哀悼的歌迷留下的）

去呼市出差的時候，在當地圖書大廈轉悠，在一大堆勵志、歌功頌德類新書中看到這部著作。現前我也買過一本，是由張雁深先生于上世紀60年代初翻譯，由商務印書館發行的版本。該版本在編譯過程中不可避免有所取捨，在張先生前序中便可得知。此次由許明龍先生于2008年初重新翻譯的版本初看來頗為精道，書中亦首次收錄了達朗貝爾的“孟德斯鳩庭長先生頌詞”與“《論法的精神》解析”，正文中也收錄了孟德斯鳩本人生前對《論》的辯解。

全書分上下兩卷，譯者語句妥貼，表述精准，以注尤為細緻，當爲目前內地最好版本。

以前在校讀法律時，僅聽說過此書，終沒閱讀，畢業前的一段時間，忽然好像胃口大開，從圖書館抱來一摞一摞的名家著作，但最終都是泛泛流覽，真正是“好讀書不求甚解”，都是些自由主義、憲政、英美法之類的法政著作，也曾遇見《論法的精神》，但卻是導讀本，並不是全譯本，尤為遺憾。此次終於購得，心甚慰，夜燈下靜讀宏著，思想便開始闊延……

第一次來內蒙，出發前特意帶上相機，好為我的處女之行留下印記。

車行在內蒙腹地，兩旁并沒有見到“風吹草低現牛羊”的景色，很多丘陵，間有青草覆蓋的平原，和緩悠長的線條令人心情舒暢，天很闊，這樣給人一種低沉之感，但卻并無覺得半點壓抑，相反頓覺豁然，環境的確是能塑造人滴。

在隨地勢起伏緩和的高速路上駕車疾馳，風在耳邊呼呼吹過，很爽，那時候，心跳便會隨著兩旁丘陵的線條顫動。一路過來并沒有見到蒙古包，據說這裡不是蒙族之地，有的也只是點點刻意裝修的餐館。

興至濃處，停車下來，極目遠眺這身臨其中的美景，按下快門留下此刻，我來過了，哈哈！

工信部最近出臺的“濾霸”著實令人切齒，四千萬納稅人款子輕而易舉被兩三頁文件給洗了，沒有經過任何合法性程序進行聽證、討論和質詢，將民眾隱私視同兒戲，即便冠之以“爲了孩子”這類滑天下之大稽的理由，玩交部發炎人秦二腦殘式口水讓人雷死。

且不說該軟體有多么低科技含量，單其強制安裝之舉就彰顯用心險惡，把民眾當小兒耍，不經過合法途徑便匆匆實施不免讓人心存疑惑，若是出於控民之腦，以這類小兒科也太屌面子了，難道如網友所言爲了洗錢？恐怕很長時間內無人得知。

那麼就號召民眾別買品牌機了，一同掀起組裝機新經濟增長點，也不失為一件好事。

《原則問題》，美國法哲學家羅納德-德沃金80年代的著作，鳳凰文庫之政治學前沿系列中的一本，現前只看過他的《自由的法》，感受頗深。本書譯者是張國清，貌似是什麽教授，裏面有幾章還是他帶的研究生代譯，鄙視下……

粗粗翻看了下，翻譯很糟糕，多試長句，斷句很不得當，讀起來異常繞口費腦，也許還是我腦子不太靈光，看一句都要想老半天。現在每晚睡前必讀，睡的香。

4月29號出去，在江蘇、安徽“轉悠”了一個多月，6月2日回到單位，身心具疲。可惜沒什麽成績，整個化肥市場都處在低谷，尿素、複合肥價格一個勁往下掉，對於俺們新產品自然沒有興趣，亦沒有足夠資金支撐……不提這個了，都是被工作給鬧的。

期間抽空去影院看了《星際迷航》，沒想到徐州星美影城效果還不錯，至少把我震撼了，與影片自身魅力也有關係，觀影前自己還瞭解了一些星際史，氣勢恢宏的星際旅行史讓我心蕩神移，傳奇人物老史巴克出場時我甚至有眼淚在打轉轉……

誰都不會想到，我出差還隨身帶著兩個30多斤的啞鈴，直接導致胸肌見長，腹肌微露，身材瘦了些但體重略有增加，感覺精力更加充沛（可就是睡不夠），結實多了，吼吼……

發現還是安徽的美女多，原想是江蘇的多，安徽MM身材大多很好，相貌清秀可人，口水……

曉雯說我是“飢渴男”，就是了，愛咋咋地！

博客大巴已經很久沒來了，自從新浪搬家過來，寫文也一直斷斷續續，說起來是忙事情，其實也是沒有了當年的盡頭和興致。

參加工作已經一個多月，感覺就是沒有感覺，懵了都。現在在安徽宿州一帶出差，一頭紮進田間地頭頂著炎炎烈日，費盡口舌卻是秀才遇到兵，也終於明白了“農民意識”是什麽。然而這怨不得誰，他們才是五一的主角，而不是僅僅作為改朝換代的工具。

農民生活辛苦，還要忍受太多不公和歧視，終有一天，他們會再次讓天地換新顏。

楊佳死了，屍體上蓋著“司法公正”白绫，老賀今天在他的博客上貼出了他3年前的演講文章《拷問死刑》，裏面說到：“在這個世界，在某個角落，如果有一位兒子被冤殺掉的母親仍然在哭泣，我們每個人的心裏都不會得到安甯”，這句話放在今日依然震徹人心，我們無力改變多少現狀，眼睜睜看著他在“程序正義”的陰影下被迅速處死，所有的媒體集體失聲，只有新華社一段簡短的訊息。人們悄悄議論著，驚恐、絕望、憤怒、麻木、迷茫……我所信仰的法律竟成爲這樣的凶器，怎麽辦？怎麽辦？

老賀無力發聲了，或許是處于對現實之無奈，3年來現狀並無多少改變，香港翡翠台的《變革三十年》中有對他的采訪，發現他老了，五十多歲了，早已不見了往昔的樂觀，白發愈多了，很多同齡的人都沒他那麽多白發。剛辭別北大的他卻受浙大不睬，不由想起9月時《南方周末》上他對教授治校的樂觀，當時看了心中很興奮，感覺像是要迎來學界新景象，而現在，他苦笑說：“教授治校？這可能嗎？”他被捉弄了。

剛剛看到新聞，美國國會眾議院以228票對205票的結果否決了布什政府提出的總額為7000億美元的金融救援方案。本來此事與我無關，金融領域本人也是小白，但對於此次風波發生的前前後後我還是不由自主地有所關注，國會否決救援方案之舉，在本人看來的確非常驚險。

我們自由主義經濟信任的是，一切人為的干預特別是政府的干預都是多餘的，信守自由競爭、自動調節、自由放任的經濟原則，政府對經濟的干預只會破壞這種調節機制，反而引起經濟的動蕩或失衡。這一點上，哈耶克與凱恩斯的觀點截然衝突。前者對政府干預經濟理念之排斥正是出於對政府權力擴張的擔憂，而在此次金融危機中，美國再次遇到了這樣的難題。布什政府以7000億美元救市的方案其實就是用納稅人的錢去為那些個破產了的地產商和投機商做搶救，房地產的泡沫繁榮是早就預料到了的，此次崩潰也是罪有應得，金融資本和房地產行業的盲目擴張和投資投機才是導致次貸危機的根源，而幕後操縱者顯然不是廣大普通民眾，是那些少數的投機分子哄抬房價綁架了市場，從而最終導致像兩房和雷曼這樣的經典例子。

哈耶克理論中的“自生自發秩序”放到這裡，其實也可以理解為市場自擔風險，若總以為最終有政府撐腰而放任擴張肆無忌憚，那後果便是災難性的。7000億美元不是個小數目，相當于每個美國人拿出2300美元來給少數人的瘋狂之舉買單，屆時地產商是被救了，而民眾很可能仍然是房奴，仍然買不起房。當然，政府適當有針對性的干預拯救是合理也是應當的，但絕對不是完全徹底地將危機惡果轉移在納稅人身上。誠然，此次救市方案被否決，將會有更多金融機構破產，這些事實將給那些少數操縱者致命一擊。

說到救市方案被否決的最大受害者就是中國政府了，有消息稱中國政府擁有兩房及其他美國債券高達3800億美元，金融泡沫崩破后，天曉得損失了多少，而我們卻無從知曉，事實上從未有任何官方機構證實，或許是不敢吧，拿納稅人近20000億人民幣去搞風險投資，的確夠大膽，而這么多錢化作煙消雲散民眾卻無可奈何，因為他們被蒙在鼓里，兩萬億就這么沒了，沒有任何政府機構或個人承擔責任。股票金融市場天天有人叫囂要救市，卻不知道真正被救的是誰，這才可悲。

昨天下午，周中龍案一審判決做出：法庭判周正龍犯詐騙罪、非法持有彈藥罪，數罪并罰，一審判處周正龍有期徒刑兩年六個月，并處罰金2000元。此案到此暫告段落，然其中重要細節令人心寒。

周正龍的辯護律師何許人也？其人張勇，前邱興華殺人案辯護律師，因拒絕為邱做精神病鑒定遭社會痛斥而“聞名遐邇”，在周案中再次表現出卓越的“才華”，將自身的職業操守再次丟棄。其實本案委托律師一事本來就令人困惑，《刑事訴訟法》第34條規定了指定辯護的三種情形，周正龍并不符合該條款，事實上多位愿意免費代理此案的外地出色律師均遭安康司法部門的拒絕，於是，周被強行花錢找了位混賬律師，爲什麽和邱興華案屬同一辯護人？張勇可算是“官方唯一指定律師”了，在記者問及如何辯護時，張大律師說“稀里糊涂在準備”。周正龍案中，司法部門強行指定本地律師辯護，拒絕外地律師介入，周本人簽字卻不直接出面表態，家屬也無權會見，司法程序的合法公正公開早已喪失殆盡。

審理結束后，不出意外，庭審中張大律師對公訴方的大多數指控回答是“沒意見”，另一律師劉星也是做糊涂狀，惜字如金，大多數時間是周展開自辯。

安康司法部門根本就沒有想過要進行一場符合民意遵從合法程序的判決，先是特意找了個“座位有限”的審判庭，再是于凌晨兩點多發放旁聽證，周的妻子兒子被法院以是本案證人為由拒絕進入，真是場“別有用心”的審判！從案件偵破開始就出現一個又一個執法違法事件：警方對周刑事拘留和批捕沒有通知其家屬、對周家人進行詢問查證的時間嚴重超過法定時間、周被拘捕到開庭審理已經遠遠超過法定的兩個月，更不用說在委托辯護律師上的莫名其妙。整個公檢法鏈條都出現了相當低級的錯誤，或者是想要“打破陳規”？司法權力氾濫、無節制的情形在安康表現的淋漓盡致。

庭審中周正龍堅稱“所有行為都是其獨自進行，并沒有其他人參與”，稍有思考的人都明白以他一人之力無法完成虎照成真之全過程，顯然易見的真相就這么被毫不留情的當衆掩蓋。至此，周正龍拍虎事件從“敢拿腦袋擔保”的疑點重重開場，又以“均係個人所為”的疑點重重結束，令人慨嘆。

早先就慕聞賀衛方先生的演講，記得第一次還是在04年，一個視頻網站上有他01年在吉林大學的關於司法改革的演講，充滿熱情和樂觀心態，那時賀先生還是青年法學者。如今已過去近十年，烏發成雪，體態微福，9月24日在中南財經政法大學做的演講依舊是關於司法改革，其中對當代中國司法體制之詬病仍憤然不平，與往年一般，只是舉止談笑間多了些許淡然和平靜。現實之頑固與殘酷，足以令人心沉滯，實在無奈。

以前只憑想，賀先生終究是知識分子，或許只是輕弱書生，哪想見到真容時，竟是魁梧，不愧生自山東，有著北方人之豪爽，但更有南方人之細膩，亦不失文人儒雅之風範，如此，也無怪乎場內女生尖叫歡呼了。演講伊始并無過多客套，直接切題，從日本明治維新說起，悠然談吐，令人欽佩。因座位早占之一空，我只好在臺前席地坐下，仰頭傾聽，其間環視四周，諸學生無不翹首聆聽，求知若渴。

賀先生演講題目是《司法改革與英美法》，然并不是絕對學術般內容，對於英美法之介紹也是粗淺簡談，只對抗辯制、法官任制及陪審團制度稍微展開，更多是針對當前國內司法體制、實踐、指導思想和發展前景進行了批判，對體制內某些左傾學者也予以抨擊。賀先生此次演講也許不在學術研討，而是秉承其一貫倡導的胡適精神，將“不疑處有疑”與“獨立思想，自由精神”的思考方式和批判精神帶給觀眾，沒有結論，只有對現實的介紹和諷刺，相信留給觀眾的，則是無盡的思考和探索。有人稱他是“布道者”，范忠信教授說他是“思想家”，還有人戲稱他為“賀司改”，他則自稱“老鶴”，博客中的頭像便是“野鶴閒雲”，離開北大的他或許依然有些疲憊了，想要過隱居的生活，寫幾本著作，開拓司法、憲政之法理研究。他對“公共知識分子”這一稱號不以為然，戲謔曰“令人想起公共廁所”，其實，“公共知識分子”這一稱呼再褒義不過，因為賀先生對於公共社會熱點問題的看法、其與媒體之密切關係、乃至其極具偶像魅力的演說，都可以稱為公共知識分子的典型特徵。

要說一個人對時代有何影響，不在其對於具體制度之促成與改革，而在他對於公眾思想之啟迪與開拓，因為，思想之激蕩才是排山倒海。

普世价值的字面理解可能很容易，普遍的、世界的价值，而如今该价值在舆论中所引发的争议却与其字面涵义渐行渐远。先看看百度百科是怎么解释“普世价值”的：

在哲学上，普世价值指一些有限的、所有人类都认同的价值观念。根据讨论普世价值的立场不同，普世价值可以分为“客观主义与相对主义”两个不同的类别。客观主义认为，普世价值是客观存在的人类共同价值观，是放之四海而皆准的，人们必须认识、接受和实践这种价值观，而不能随心所欲的挑挑拣拣，对客观普世价值的拒斥和反对，是一种落后和不开化的表现。相对主义则认为，人类没有绝对的普世价值，所谓普世价值也是相对的，每个民族和文明都有自己的普遍价值观念。坚持价值观念的相对性和多样化，本身就是普世价值得体现。在近代东方民族反抗西方话语霸权和文化侵入时，常常采用这样一种相对主义的普世价值立场。

而就是这个相对主义使得不少人开始盲目排斥所谓的“西方普世价值”，硬是把原本普世的价值分为西方的、中国的。有很多人将西方某些霸权国家的侵略行径归在普世价值里对其进行猛烈批判，这种用普世价值强行解释国家争端的思维是很极端的。普世价值其实更是一种不恒定的理想的价值，文明的多元化，经济的不平衡当然导致人对普世价值的理解不同，但之所以为普世价值，终究是有普世的东西在里面，比如：民主、自由、平等、博爱、正义、和平等为世人所共崇的因子，它们是“举世公认”的、“符合人类整体利益的道德规范”，中国古代典籍《周易》、《诗经》、《道德经》里就有对人性自由这一普世价值中核心的肯定，“国父”孙中山先生的共和理念就充溢着普世价值的思想，若是硬生生把普世价值以国界、民族为由割裂开来，就是对普世价值的否定，也同时背叛了共存、宽容的核心价值，随心所欲的曲解和诬蔑更是完全同普世价值对立起来。

如果说普通人不晓得普世价值所谓如何，那些“社会精英”对普世价值所表现出来的无知和蔑视就让人心寒了，方舟子、余秋雨、司马南近来的言论更让人无奈，宣传和教育的缺乏已经让人担忧，而这些JY的推波助澜无疑将使普世价值这一在世界范围广受赞同的人类共有价值在东方死去。

宰相御笔——