囧 孤間獨閣 囧

《原則問題》，美國法哲學家羅納德-德沃金80年代的著作，鳳凰文庫之政治學前沿系列中的一本，現前只看過他的《自由的法》，感受頗深。本書譯者是張國清，貌似是什麽教授，裏面有幾章還是他帶的研究生代譯，鄙視下……

粗粗翻看了下，翻譯很糟糕，多試長句，斷句很不得當，讀起來異常繞口費腦，也許還是我腦子不太靈光，看一句都要想老半天。現在每晚睡前必讀，睡的香。

4月29號出去，在江蘇、安徽“轉悠”了一個多月，6月2日回到單位，身心具疲。可惜沒什麽成績，整個化肥市場都處在低谷，尿素、複合肥價格一個勁往下掉，對於俺們新產品自然沒有興趣，亦沒有足夠資金支撐……不提這個了，都是被工作給鬧的。

期間抽空去影院看了《星際迷航》，沒想到徐州星美影城效果還不錯，至少把我震撼了，與影片自身魅力也有關係，觀影前自己還瞭解了一些星際史，氣勢恢宏的星際旅行史讓我心蕩神移，傳奇人物老史巴克出場時我甚至有眼淚在打轉轉……

誰都不會想到，我出差還隨身帶著兩個30多斤的啞鈴，直接導致胸肌見長，腹肌微露，身材瘦了些但體重略有增加，感覺精力更加充沛（可就是睡不夠），結實多了，吼吼……

發現還是安徽的美女多，原想是江蘇的多，安徽MM身材大多很好，相貌清秀可人，口水……

曉雯說我是“飢渴男”，就是了，愛咋咋地！

博客大巴已經很久沒來了，自從新浪搬家過來，寫文也一直斷斷續續，說起來是忙事情，其實也是沒有了當年的盡頭和興致。

參加工作已經一個多月，感覺就是沒有感覺，懵了都。現在在安徽宿州一帶出差，一頭紮進田間地頭頂著炎炎烈日，費盡口舌卻是秀才遇到兵，也終於明白了“農民意識”是什麽。然而這怨不得誰，他們才是五一的主角，而不是僅僅作為改朝換代的工具。

農民生活辛苦，還要忍受太多不公和歧視，終有一天，他們會再次讓天地換新顏。

楊佳死了，屍體上蓋著“司法公正”白绫，老賀今天在他的博客上貼出了他3年前的演講文章《拷問死刑》，裏面說到：“在這個世界，在某個角落，如果有一位兒子被冤殺掉的母親仍然在哭泣，我們每個人的心裏都不會得到安甯”，這句話放在今日依然震徹人心，我們無力改變多少現狀，眼睜睜看著他在“程序正義”的陰影下被迅速處死，所有的媒體集體失聲，只有新華社一段簡短的訊息。人們悄悄議論著，驚恐、絕望、憤怒、麻木、迷茫……我所信仰的法律竟成爲這樣的凶器，怎麽辦？怎麽辦？

老賀無力發聲了，或許是處于對現實之無奈，3年來現狀並無多少改變，香港翡翠台的《變革三十年》中有對他的采訪，發現他老了，五十多歲了，早已不見了往昔的樂觀，白發愈多了，很多同齡的人都沒他那麽多白發。剛辭別北大的他卻受浙大不睬，不由想起9月時《南方周末》上他對教授治校的樂觀，當時看了心中很興奮，感覺像是要迎來學界新景象，而現在，他苦笑說：“教授治校？這可能嗎？”他被捉弄了。

剛剛看到新聞，美國國會眾議院以228票對205票的結果否決了布什政府提出的總額為7000億美元的金融救援方案。本來此事與我無關，金融領域本人也是小白，但對於此次風波發生的前前後後我還是不由自主地有所關注，國會否決救援方案之舉，在本人看來的確非常驚險。

我們自由主義經濟信任的是，一切人為的干預特別是政府的干預都是多餘的，信守自由競爭、自動調節、自由放任的經濟原則，政府對經濟的干預只會破壞這種調節機制，反而引起經濟的動蕩或失衡。這一點上，哈耶克與凱恩斯的觀點截然衝突。前者對政府干預經濟理念之排斥正是出於對政府權力擴張的擔憂，而在此次金融危機中，美國再次遇到了這樣的難題。布什政府以7000億美元救市的方案其實就是用納稅人的錢去為那些個破產了的地產商和投機商做搶救，房地產的泡沫繁榮是早就預料到了的，此次崩潰也是罪有應得，金融資本和房地產行業的盲目擴張和投資投機才是導致次貸危機的根源，而幕後操縱者顯然不是廣大普通民眾，是那些少數的投機分子哄抬房價綁架了市場，從而最終導致像兩房和雷曼這樣的經典例子。

哈耶克理論中的“自生自發秩序”放到這裡，其實也可以理解為市場自擔風險，若總以為最終有政府撐腰而放任擴張肆無忌憚，那後果便是災難性的。7000億美元不是個小數目，相當于每個美國人拿出2300美元來給少數人的瘋狂之舉買單，屆時地產商是被救了，而民眾很可能仍然是房奴，仍然買不起房。當然，政府適當有針對性的干預拯救是合理也是應當的，但絕對不是完全徹底地將危機惡果轉移在納稅人身上。誠然，此次救市方案被否決，將會有更多金融機構破產，這些事實將給那些少數操縱者致命一擊。

說到救市方案被否決的最大受害者就是中國政府了，有消息稱中國政府擁有兩房及其他美國債券高達3800億美元，金融泡沫崩破后，天曉得損失了多少，而我們卻無從知曉，事實上從未有任何官方機構證實，或許是不敢吧，拿納稅人近20000億人民幣去搞風險投資，的確夠大膽，而這么多錢化作煙消雲散民眾卻無可奈何，因為他們被蒙在鼓里，兩萬億就這么沒了，沒有任何政府機構或個人承擔責任。股票金融市場天天有人叫囂要救市，卻不知道真正被救的是誰，這才可悲。

昨天下午，周中龍案一審判決做出：法庭判周正龍犯詐騙罪、非法持有彈藥罪，數罪并罰，一審判處周正龍有期徒刑兩年六個月，并處罰金2000元。此案到此暫告段落，然其中重要細節令人心寒。

周正龍的辯護律師何許人也？其人張勇，前邱興華殺人案辯護律師，因拒絕為邱做精神病鑒定遭社會痛斥而“聞名遐邇”，在周案中再次表現出卓越的“才華”，將自身的職業操守再次丟棄。其實本案委托律師一事本來就令人困惑，《刑事訴訟法》第34條規定了指定辯護的三種情形，周正龍并不符合該條款，事實上多位愿意免費代理此案的外地出色律師均遭安康司法部門的拒絕，於是，周被強行花錢找了位混賬律師，爲什麽和邱興華案屬同一辯護人？張勇可算是“官方唯一指定律師”了，在記者問及如何辯護時，張大律師說“稀里糊涂在準備”。周正龍案中，司法部門強行指定本地律師辯護，拒絕外地律師介入，周本人簽字卻不直接出面表態，家屬也無權會見，司法程序的合法公正公開早已喪失殆盡。

審理結束后，不出意外，庭審中張大律師對公訴方的大多數指控回答是“沒意見”，另一律師劉星也是做糊涂狀，惜字如金，大多數時間是周展開自辯。

安康司法部門根本就沒有想過要進行一場符合民意遵從合法程序的判決，先是特意找了個“座位有限”的審判庭，再是于凌晨兩點多發放旁聽證，周的妻子兒子被法院以是本案證人為由拒絕進入，真是場“別有用心”的審判！從案件偵破開始就出現一個又一個執法違法事件：警方對周刑事拘留和批捕沒有通知其家屬、對周家人進行詢問查證的時間嚴重超過法定時間、周被拘捕到開庭審理已經遠遠超過法定的兩個月，更不用說在委托辯護律師上的莫名其妙。整個公檢法鏈條都出現了相當低級的錯誤，或者是想要“打破陳規”？司法權力氾濫、無節制的情形在安康表現的淋漓盡致。

庭審中周正龍堅稱“所有行為都是其獨自進行，并沒有其他人參與”，稍有思考的人都明白以他一人之力無法完成虎照成真之全過程，顯然易見的真相就這么被毫不留情的當衆掩蓋。至此，周正龍拍虎事件從“敢拿腦袋擔保”的疑點重重開場，又以“均係個人所為”的疑點重重結束，令人慨嘆。

早先就慕聞賀衛方先生的演講，記得第一次還是在04年，一個視頻網站上有他01年在吉林大學的關於司法改革的演講，充滿熱情和樂觀心態，那時賀先生還是青年法學者。如今已過去近十年，烏發成雪，體態微福，9月24日在中南財經政法大學做的演講依舊是關於司法改革，其中對當代中國司法體制之詬病仍憤然不平，與往年一般，只是舉止談笑間多了些許淡然和平靜。現實之頑固與殘酷，足以令人心沉滯，實在無奈。

以前只憑想，賀先生終究是知識分子，或許只是輕弱書生，哪想見到真容時，竟是魁梧，不愧生自山東，有著北方人之豪爽，但更有南方人之細膩，亦不失文人儒雅之風範，如此，也無怪乎場內女生尖叫歡呼了。演講伊始并無過多客套，直接切題，從日本明治維新說起，悠然談吐，令人欽佩。因座位早占之一空，我只好在臺前席地坐下，仰頭傾聽，其間環視四周，諸學生無不翹首聆聽，求知若渴。

賀先生演講題目是《司法改革與英美法》，然并不是絕對學術般內容，對於英美法之介紹也是粗淺簡談，只對抗辯制、法官任制及陪審團制度稍微展開，更多是針對當前國內司法體制、實踐、指導思想和發展前景進行了批判，對體制內某些左傾學者也予以抨擊。賀先生此次演講也許不在學術研討，而是秉承其一貫倡導的胡適精神，將“不疑處有疑”與“獨立思想，自由精神”的思考方式和批判精神帶給觀眾，沒有結論，只有對現實的介紹和諷刺，相信留給觀眾的，則是無盡的思考和探索。有人稱他是“布道者”，范忠信教授說他是“思想家”，還有人戲稱他為“賀司改”，他則自稱“老鶴”，博客中的頭像便是“野鶴閒雲”，離開北大的他或許依然有些疲憊了，想要過隱居的生活，寫幾本著作，開拓司法、憲政之法理研究。他對“公共知識分子”這一稱號不以為然，戲謔曰“令人想起公共廁所”，其實，“公共知識分子”這一稱呼再褒義不過，因為賀先生對於公共社會熱點問題的看法、其與媒體之密切關係、乃至其極具偶像魅力的演說，都可以稱為公共知識分子的典型特徵。

要說一個人對時代有何影響，不在其對於具體制度之促成與改革，而在他對於公眾思想之啟迪與開拓，因為，思想之激蕩才是排山倒海。

普世价值的字面理解可能很容易，普遍的、世界的价值，而如今该价值在舆论中所引发的争议却与其字面涵义渐行渐远。先看看百度百科是怎么解释“普世价值”的：

在哲学上，普世价值指一些有限的、所有人类都认同的价值观念。根据讨论普世价值的立场不同，普世价值可以分为“客观主义与相对主义”两个不同的类别。客观主义认为，普世价值是客观存在的人类共同价值观，是放之四海而皆准的，人们必须认识、接受和实践这种价值观，而不能随心所欲的挑挑拣拣，对客观普世价值的拒斥和反对，是一种落后和不开化的表现。相对主义则认为，人类没有绝对的普世价值，所谓普世价值也是相对的，每个民族和文明都有自己的普遍价值观念。坚持价值观念的相对性和多样化，本身就是普世价值得体现。在近代东方民族反抗西方话语霸权和文化侵入时，常常采用这样一种相对主义的普世价值立场。

而就是这个相对主义使得不少人开始盲目排斥所谓的“西方普世价值”，硬是把原本普世的价值分为西方的、中国的。有很多人将西方某些霸权国家的侵略行径归在普世价值里对其进行猛烈批判，这种用普世价值强行解释国家争端的思维是很极端的。普世价值其实更是一种不恒定的理想的价值，文明的多元化，经济的不平衡当然导致人对普世价值的理解不同，但之所以为普世价值，终究是有普世的东西在里面，比如：民主、自由、平等、博爱、正义、和平等为世人所共崇的因子，它们是“举世公认”的、“符合人类整体利益的道德规范”，中国古代典籍《周易》、《诗经》、《道德经》里就有对人性自由这一普世价值中核心的肯定，“国父”孙中山先生的共和理念就充溢着普世价值的思想，若是硬生生把普世价值以国界、民族为由割裂开来，就是对普世价值的否定，也同时背叛了共存、宽容的核心价值，随心所欲的曲解和诬蔑更是完全同普世价值对立起来。

如果说普通人不晓得普世价值所谓如何，那些“社会精英”对普世价值所表现出来的无知和蔑视就让人心寒了，方舟子、余秋雨、司马南近来的言论更让人无奈，宣传和教育的缺乏已经让人担忧，而这些JY的推波助澜无疑将使普世价值这一在世界范围广受赞同的人类共有价值在东方死去。

宰相御笔——

看了近半个月的《走向共和》，现在已经是满口的“大人”、“王爷”、“老佛爷”，晨起先吼声“天佑我大清”，脑中十几年断断续续积累的晚清历史在半个月间变得愈加陌生，天运难，时事艰，纵有李鸿章、张之洞这样的人精良臣也无力回天。正如李中堂说的，一代人做一代人的事。袁世凯前生小心谨慎，推行新政力促立宪，而后持举共和政府，却一步不慎，背上了历史骂名，也许，审时度势才是人追求成功最关键的一局。

在图书馆借了本王振东的《自由主义法学》，前半部分倒是可理解概意，后面阐述哈耶克关于自由主义法律观、公正观、平等观时头脑开始糊涂，比如公正行为规则，对分配公正的否定阐释等根本看不懂，的的确确觉得脑子转不过来，佛教徒说最好别看西方的那些哲学类书籍，不然会人格分裂，看来的确是的。前段时间看孟德斯鸠《论法的精神》，书中对君主、专制、共和的比较就比较抽象，虽然有各国古今的类比，但总感觉接受地力不从心，很难说完全看懂了，琢磨的时间比看的时间更多，且还不是真了解了，有时真觉得自己智商缺乏，也许真的是。

上图为李幼斌饰演的张灵甫

历史上真实的张灵甫：

李幼斌在电视剧《红日》中的扮相明显与历史中张灵甫的形象差之甚远！CCAV此次拍摄的这部红经典主旋律明显带有丑化张灵甫的嫌疑。张灵甫是当年抗日的民族英雄，但《红日》所表现的却是令所有中国人耻辱的内战，那段历史是不值得拿出来拍摄的，更不应该拿出来给自己歌功颂德的。

张灵甫是曾就读北京大学历史系出身的中将，堪称是位儒将，英俊威武，气质非凡，很怀疑李幼斌能否把历史的真实表现出来，但首先在形象上就相差非常，再加上剧本编写的双重标准，《红日》未播，已定失败！张灵甫遗孀王玉龄已经质疑李幼斌，称其“太土，不合适”。

李幼斌在《亮剑》中扮演李云龙可算成功，此次扮演张灵甫，我不屑之！

自从部落格搬过来后就没再写些什么了，无非也是几篇影评而已，似乎也只有就虚拟的影像世界可以说道说道，很少写关于我自己的生活了。这期间是发生了很多事情，有些还令人难忘，但早已没了将它记录下来的心思和勇气，因为如今再看以前的博文，总会有些淡然的感伤。时间就那么流走，无声无息的，但留下的却是无以复加的困扰和迷茫，但很庆幸，我依然在成长着，一种基于阅历人情的历练和积累，用老鸟们的话说我还是幼幼，但我却正前所未有地理解、包容、思考这个世界，人，物，还有事。

越来越感觉人其实最需要的是思考，从自己的、别人的角度分别审视周围所发生的一切，以前那样的人云即云似乎也只是青春期的叛逆和无知。我承认曾经那样，但我对以前的自己是怀有包容之心的，而不是充满悔意和羞愧，那些毕竟承载着我成熟的过往标记，即使犯过错，甚至不可饶恕，但我释然了，从前的我是那么冲动，不理智，甚至天真感觉自己无所不能，现在，呵呵，那时侯真傻，却很可爱，不会再有的可爱。

前行的脚步不能停歇，我的未来也充满未知，该怎么做？该如何走？我没有答案，也不想知道答案，在这样充满未知的人生中历险或许是我生命中仅有的意义。动力呢？便是不断更新累计的欲望，可能会有贬的意味，但我知道自己的本性，至少善良，我尚且是放心自己的，呵呵。

信我者他

 

在我们所能看到的科幻类美剧当中，总有一种角色是被称作“英雄”的，譬如《超人前传》中的克拉克·肯特、《星际之门》中的SG1小队、《英雄》中的能人异士等等，他们或是天赋禀异，或是能力挽狂澜，或是开创进化新纪元，都乃是常人所不能企及的高度，而《太空堡垒卡拉狄加》（以下皆称BSG），则是创造了最普通人对于命运的抗争，其中我们所窥视到的，是作为人类所有的爱和勇气。

 

BSG第四季终于如约在春末来临，第四季首集的开场便是令人绝赞的恢弘空战场面，让人不禁想起《星球大战》前传终集开片的克洛桑战役，以及《星际之门·亚特兰蒂斯》中与幽灵、复制人的辉煌空战，一如既往的精良特效，同时也显示出制片商对BSG的慷慨与自信，而IMDB上9.1/10的评分也证明其在广大观众群中同样有着极高的声望。很多人在看过BSG之后，都可能会有这样的感觉：剧中包含的太多了，几乎能找到你所能想到的一切元素，悬疑、冒险、爱情、政治、战争、宗教、科幻……以至于我们不能够笼统地给它一个准确的定义，而这也就是BSG的魅力之处，它能依你对各种元素的敏感程度、理解程度而在印象中有所侧重，乃至得出纷繁不同的观看体验。很多细节涵盖了你我在现实社会中所能感受的境遇，这也正是BSG在科幻表象下恢弘博大人文内涵的广泛表达，也是值得我们再三体味，思索的史诗剧作。

 

在第三季末尾，剧情发展遗留了一个关于“终极五人”的悬疑点，在前三季的故事发展中，而那四个最终“露面”的塞昂人几乎被我们看作了完全彻底的“人”，他们思考、感受、爱，忠诚、勇敢，有着人类具有的优点和长处，却又自私、怯懦、甚至酗酒，又是和人类同样的弱点和不足，在神秘乐曲引导下他们走到了一起，惊讶地发现自己却是曾经一直与之抗争的塞昂人，与此同时，他们背负着重新认识自我的心理压力，何去何从，无可知晓。终极塞昂人的出现再次将舰队置于极其危险的境地，而此时的老头子和总统却一无所知，我们还能依靠什么？还能相信谁？星芭诡异的死而复生更让所有的局势再度疑团重重，所有的这些让第三季最后一集成为了转折点，剧情的脉络在第四季大结局之前再次浸入迷雾之中。

 

我们在漫长的冬季中期待来春，终于，谜团开始解开。

 Tigh的无意识的幻象、Sam激战中敌手对其身份的确认，一些反常的情况开始出现，塞昂人的身份已经确定无疑，幻想也许是塞昂人自身程序的体现，敌机的撤退也许是在等待终极塞昂人的下一步行动，Tigh所发的忠于人类的誓言终究只是基于人性的坚强和毅力，但塞昂人的身份预示着还有强制程序的左右，他们最终面对的，是自身人性与程序的抗争，所有的战争在他们身上归为一个节点。背叛？还是服从？终极塞昂人正在承受前所未有的煎熬，而所有人类的命运，也正掌握在他们手中。 信任，是人性重要的一面，是对于人自身品格行为的放心和认同，而猜疑则是其对立面。星芭的复生给所有人带来了意外，但她没有迎来掌声，却是猜疑。猜疑其实来自恐惧，来自对塞昂人的恐惧和命运的未知，Lee对星芭的爱是超越信任的，老头子对星芭有着父爱的信任，但同时对总统的忠诚使他难下决断，总统是唯一理性的角色，她敏锐的政治嗅觉使得对一切异常情况心怀猜疑，但她是谨慎的，对6号的询问体现其心思之缜密（其在前三季种种非常态情形下对与民主与自由的执着让俺佩服不已）。终极五人的最后一人究竟是谁？是神秘归来非同寻常的星芭？还是令有其人？不过，有一点值得注意，不光星芭对通往地球的路线有所感觉，在她之前，某位女士也同样依着宗教经文指引着众人，这位女士也许是最后一个知道自己塞昂人身份的。 

Baltar在本季中从改头换面开始，已经成为拥有若干信徒的“宗教”领袖。他还是他，软弱、怯懦、意志不坚，是个小人物，在接受众人崇拜时甚至没有问为什么，只是安然接受女信徒的肉体祭祀。但他心本善良，尤其在为小孩祈祷时所表现的虔诚、反省与救赎心让人不禁感动，也再次赢得了众信徒的信任和泪水，最后那小孩竟然好转了，天晓得怎么搞的。Baltar如今的处境似乎正在宗教的边缘，再来上那么几个“神迹”就会加强人的信仰，进而直接晋级宗教，任何崇拜都是懵懂的，时间越长就越信服不疑，而作为一种社会意识形态，毕竟会影响政治，那么，如果我们的博士足够幸运，东山再起也不是没有可能。只看他怎么收场，呵呵。

 

不得不说，《太空堡垒卡拉狄加》是带有着强烈政治意味的科幻剧，间或夹杂了宗教与哲学，更试图在人类濒临灭绝之时面对生存与希望所影射人性的光辉与阴暗、情感与矛盾。剧集本身其实是种基于架空现实涵盖性并不准确的软科幻性题材，创作者似乎是想以此种方式探索作为人在非常态背景下可能会有的行为或影响，于是，大量源于现实世界的政治事件被公式化引入剧情中，从人文主义到普世价值，从政治选举到宗教崇拜，无一不彰显着浓郁的时代特色，或者说是强烈西方主流观点的认同和定义。如此，我们是否可以认为是：创作者以现实世界中西方政治家所欲广布天下的价值观在虚拟未来所做的一次试验，在人类极端恶劣的生存环境下该价值观是否依然适用，更是是否仍然是唯一可行的一种探索。而我们在长达四季的故事发展中，也会在自己心中隐约构架出最为理想的社会制度。而这，也就是《太空堡垒卡拉狄加》所能引发我们的思考。

FOX新律师剧《Canterbury's Law》看两集了。。。

 

感觉就是：没多大感觉。可能是BL给我带来的调侃太多，SHARK给我的快节奏和震撼太大，现在看这个《Canterbury's Law》却没有太多感觉了。在观看初始总有一种生涩的感觉，该剧走的似乎是《House》+《Shark》+《Damages》的路线，着重突出一号主角的强势性格，并在专业领域强调高超的执业经验，甚至都是有些自负和偏执，且其他配角也都沦为绝对绿叶。在剧情设计上也基本遵循主线定位枝节补充的原则，一集一个案子的系列类型与《Shark》就相像很多，只是主角气势稍逊，紧凑悬疑度也欠些火候，同样担当女主角的Julianna Margulies与Glenn Close相比更是差了好几万英里。

 

Elizabeth Canterbury并不适合做刑事辩护，或者说Julianna Margulies不适合演律师，女主角的表现在全剧始终都有一种游离不定的混乱，全然没有刑事辩护律师所当有的沉稳与睿智，但这也和辩护风格没多大关系，至少在两集的庭审和检、辩双方的交锋严重缺乏力度，尤其与检察官（我见过的最无赖的检察官）的口舌之争简直就是乱作一团。显然，一张并不美艳的冷霜面孔再加上不合时宜的做笑很难博得陪审团的同情。在剧中唯一的温馨情节便是她的失子之痛，与《Shark》的父女情有些类似，要么只是为全剧点缀的感性元素，或许也只是剧情发展所设下的一个包袱，但这个包袱显然就有些轻了，是仇家的伺机报复？还是一个阴谋的端倪？都还没说，作为一个悬疑意味的长线情节，这也许是吸引观众欣赏下去的重要看点。

 

再说剧情，第一集，一个冲动暴躁的当事人，还有个引蛇出洞的把戏，只是在作证程序上动动手脚，称不上高明；第二集，突如其来的委托人在开场确实营造了张力十足的悬念。而Elizabeth Canterbury对委托人的信任通过若有若无的直观感觉与毫无来头的同情在表演上力道虚弱，尤其是从委托人完全Innocent的决断着实令人难以信服。高潮处的庭审现场也是精彩不足，交叉讯问的针锋相对也稍显柔弱。也许每部律师剧的拍摄都会有相关的法律顾问，本剧的案情设计属于中规中矩，没有夸张荒诞的诉因，也没有眩目离奇的辩诉手段，只靠着平实无华的故事和激烈度不足的庭审很难吸引更多观众，事实上40多分钟看下来甚至会和女主角一样疲惫，希望编剧和法律顾问能在今后剧情上认真雕琢打磨，这对FOX的那些耐心缺乏的高层来说至关重要。

 

再说氛围基调，如有人所说，黑暗、压抑，要以此衬托Elizabeth的内心世界？还是反映案情的复杂与惊悚？没有足以让人忽略基调的抓人情节，也没有令人开释发人深思的结尾，完全搞不懂，整个色调和剧情没有完全契合，还稍显生硬，第二集引入了一丝通灵的桥段，活泼有余，表现不足，观众想看到的温馨与暖色仅靠女主角的橘色衣装远远不够。

 

再说演员，简直是灾难！完全是Julianna Margulies霸占了全剧，对那些配角我被强制忽视了，这在其他律师剧中是难以想像的！主角不漂亮，来个MM配角啊，或者帅哥配角也OK啊！什么都没有！天！

 

Julianna Margulies作为主演兼制片，此次制作这部女性律师剧的确是很有魄力的手笔，尤其是在律师剧缺乏但竞争激烈的情况下更是难得，是要好好考虑下今后该剧的走向了。

 

后记：终于果然不出我所料，由于收视率过低，《Canterbury's Law》被FOX扔到星期五播出（3月28日起），该剧原来在星期一的档期被《House》的重播集填充。

《波士顿法律》——非典型性律师文化

俺从2006年开始大量接触美剧，看过的精品不少，烂剧也很多，其中以罪案剧情类、科幻类居多，由于所学专业的缘故，后来就集中以律政类为主，像《律政狂鲨》、《金牌律师》、《法律与秩序》、《白宫风云》等主流律政剧，律师剧作为律政类剧集的重要剧种，其制作数量与收视观众群相对少而稳定，律师在美国文化中所处地位无疑是最为突出的，在目前所有表现当代美国社会生活的剧集中，你都能在其中找到律师的影子，这些以“捍卫自由，追求公正”为目标的“讼棍”角色几乎是你在接触了解美国文化中永远躲避不了的，而以律师为主角的影视作品也层出不穷。电影史上就有着《杀死一只知更鸟》、《律师行》、《魔鬼代言人》等优秀作品，而从电视上你能所看到的，则就是绝对精彩令人回味无穷的——《波士顿法律》（又名《律师风云》）！

《波士顿法律》是美ABC电视台经典律师剧《律师本色》的衍生剧，讲述以艾伦·肖、丹尼·克瑞恩为主角的发生在Crane Poole &Schmidt律师事务所中诸多希奇古怪却又发人深省的诉讼故事。这部有着蝉联艾美奖最佳男主角、男配角的律师剧也许没有扣人心弦的剧情走势，没有花花绿绿的性感尤物（美女律师倒是有几位），没有离奇眩目的电脑特效，唯一支撑其精彩及经典的便是演技高超的演员，妙语连珠的台词，令人捧腹的恶搞，更有貌似荒诞不经而内在严肃引人思考的诉讼与非诉案件。很多刚刚接触《波士顿法律》的朋友往往会对剧中的法律术语及司法程序感觉陌生，而所有人都感受到的，却是充满全剧宣扬自由的气氛，字字珠玑辛辣讽刺的人民言论，更有剧中时不时褒贬时弊紧跟社会热点现象观点的大胆表达，呵呵，如果要找到美剧与国产剧最集中最典型的不同之处，那么你能从本剧中找到所有。

在剧中，Crane Poole &Schmidt律师事务所是马萨诸塞州首府波士顿知名的大律师行之一，之所以剧情设定在波士顿，一方面是因制片及编剧大卫·E·凯利本人就是波士顿当地律师，在波士顿律师界有着丰富的从业经验，而另一个至关重要历史渊源，了解美国历史的朋友都晓得1773年发生在波士顿的倾茶事件，该事件是马萨诸塞州波士顿人民对抗英国国会的政_治示威，是美国独立革命的导火索，因而波士顿这个城市是美国独立自由精神的关键点之一，在南北战争时期亦是主张废除黑奴的北方重镇，最最不可忽视的就是——哈佛大学法学院就在波士顿。波士顿以其历史重要性、学术先进性及社会氛围宽容性决定了《波士顿法律》这一律师剧中无可替代的故事发生地。而基于针对美国政_治、经济、文化、教育、医疗、科技等领域全面维护与批评、讽刺与恶搞几乎是全剧贯穿始终的手法。而从未看过本剧的你，可能永远也不会了解什么是主旋律与娱乐的高度结合，法律与人民的高度统一，荒诞与严肃的高度和谐。

作为一部成功的律师剧，自然少不了对美国律师形形色色的刻画与讽刺，或臭名昭著（如第一季中的性骚扰惯犯身兼牧师的律师），或厚颜无耻（艾伦倒不提了，如第一季中出现的那位超级自负的银行业律师顾问），或坚定正义（如丹尼·克瑞恩的D板儿子道尼·克瑞恩），而最为经典且魅力洋溢的便是肥胖与智慧并重、谗色与侠义的化身艾伦·肖了。而作为诉讼的当事人则更囊括了社会各个阶层，有涉嫌毒死古稀丈夫的风流寡妇，有因相貌丑陋被踢出社团的女大学生，有因乞讨遭拒而控诉路人的流浪汉，也有身家高贵的亿万富翁，形形色色的人物轮番登场，以令人捧腹暴汗无奈的诉求寻找法律的支持，而律师则是这一出出或严肃或荒诞的律戏主角，其实都是在宣扬法治自由人民的社会中寻求自身的价值，全剧体现出来的浓厚的政_治意味、永恒的正义追求、亦正亦邪的诉讼手段无不在于表现美国律师文化对于社会现象的导向作用，其独特深刻的社会文化根源则支撑着律师业的蓬勃发展。《波士顿法律》以一家处于社会舆论与热点前沿的律师事务所为切点，通过其中优秀出色的执业律师的办案经过来宣扬着美国式法律主导自由正义的众生众像。